Έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης για την υπεξαίρεση-”μαμούθ»

Έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης για την υπόθεση της υπεξαίρεσης του 1.300.000 ευρώ άσκησε η αντιεισαγγελέας Εφετών κ. Γεωργία Δούρου, η οποία έκρινε ότι ο 49χρονος βασικός κατηγορούμενος, υπεύθυνος της εταιρείας παροχής υπηρεσιών ασφαλείας, θα έπρεπε να κηρυχθεί ένοχος για υπεξαίρεση με την επιβαρυντική περίσταση του νόμου περί καταχραστών (Ν 1608/50) και όχι για απλή κακουργηματική υπεξαίρεση, όπως ήταν η ετυμηγορία του δικαστηρίου.

Πριν λίγες ημέρες το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Ανατολικής Κρήτης επέβαλε στον 49χρονο ποινή κάθειρξης 9 ετών ( με βάση την κατηγορία για την οποία κρίθηκε ένοχος η προβλεπόμενη ανώτατη ποινή είναι τα δέκα έτη) και η έφεση είχε αναστέλλουσα δύναμη, γεγονός που σημαίνει ότι ο βασικός κατηγορούμενος είναι ελεύθερος μέχρι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο.

Επίσης τρεις συγκατηγορούμενοι του, οι οποίοι δούλευαν ως υπάλληλοι στην συγκεκριμένη εταιρεία, κρίθηκαν ένοχοι για απλή (από άμεση) συνέργεια στην υπεξαίρεση και τους επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης τριών  ετών ενώ άσκησαν έφεση.

Τόσο η πολιτική αγωγή δια του δικηγόρου κ. Διονύση Βέρρα όσο και η εισαγγελέας έδρας κ. Δούρου πρότειναν την μεταβολή  του νομικού χαρακτηρισμού της πράξης από απλή κακουργηματική υπεξαίρεση σε υπεξαίρεση του Ν 1608/50, ενόψει του γεγονότος ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του νόμου αυτού περί καταχραστών του Δημοσίου,  καθώς  κύριοι των χρημάτων που υπεξαίρεσε ο κατηγορούμενος είναι δύο ελληνικές τράπεζες και σύμφωνα με το νόμο εντάσσονται στην προστασία του Ν 1608/50.

Αμέσως μετά την έκδοση της απόφασης η πολιτική αγωγή προανήγγειλε προσφυγή στην Εισαγγελία Εφετών για ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης «προς την ορθή νομική κατεύθυνση».

Πράγματι υποβλήθηκε σχετική αίτηση που τελικώς έγινε δεκτή από την αντιεισαγγελέα Εφετών Ανατολικής Κρήτης πράγμα που σημαίνει ότι η υπόθεση θα εκδικαστεί εκ νέου και ενδέχεται να υπάρξουν ανατροπές. Η αντιεισαγγελέας Εφετών Κρήτης αποφαίνεται ότι το πρωτόδικο δικαστήριο όφειλε να συμπεριλάβει στην κρίση του την προσθήκη της επιβαρυντικής περίστασης του άρθρου 1 παρ. Ν. 1608/50 και να επιβάλλει, κατ’ επέκταση, την ανάλογη ποινή, κινούμενο στο πλαίσιο ποινής που προβλέπει η τελευταία αυτή διάταξη».

Υπενθυμίζεται ότι ο 49χρονος κατηγορείται ότι εκμεταλλευόμενος την ιδιότητα του ως υπεύθυνος της εταιρείας παροχής υπηρεσιών ασφαλείας, έβαλε βαθιά το χέρι τόσο στις κασετίνες με τα χρήματα με τα οποία ανεφοδίαζαν ΑΤΜ τραπεζών όσο και στο χρηματοκιβώτιο της εταιρείας.

ΠΑΤΡΙΣ