HomeHL-TOPΥπόθεση Μελίνας: Αθώα η αναισθησιολόγος

Υπόθεση Μελίνας: Αθώα η αναισθησιολόγος

Οι δηλώσεις των δικηγόρων

Διαφήμιση
Διαφήμιση

Αθώα κρίθηκε η αναισθησιολόγος για τον θάνατο της 4χρονης Μελίνας Παρασκάκη που έχασε την ζωή της μετά από χειρουργείο ρουτίνας στο Βενιζέλειο νοσοκομείο.

Η απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ηρακλείου προκάλεσε την οργισμένη αντίδραση του πατέρα της Μελίνας, Μάνου Παρασκάκη ο οποίος φώναξε «ντροπή».

melina3

Δηλώσεις με… αιχμές από τον συνήγορο της οικογενείας

Αμέσως μετά την ανακοίνωσης της απόφασης ο συνήγορος της οικογένειας Παρασκάκη, Γιώργος Κοκοσάλης προχώρησε σε δηλώσεις λέγοντας πως ετοιμάζονται να ασκήσουν έφεση.

Μάλιστα, ανέφερε ότι σέβεται την απόφαση του δικαστηρίου καθώς είναι επαγγελματίες ωστόσο επεσήμανε πως ως προς το δευτεροβάθμιο δικαστήριο εύχεται «η δικαιώση των θέσεων της υποστήριξης της κατηγορίας να είναι νομικοί και όχι κοινωνική. Ο νοών νοείτο».

Αναλυτικά οι δηλώσεις του κ. Κοκοσάλη:

Δεν συνηθίζω να κριτικάρω τις αποφάσεις των δικαστηρίων. Εξάλλου, ούτως ή άλλως, και οι κρίνοντες κρίνονται. Τη Δευτέρα ή την Τρίτη το πρωί θα καταθέσουμε μία αίτηση στον εισαγγελέα προκειμένου να ασκήσει έφεση στην συγκεκριμένη υπόθεση ούτως ώστε να κριθεί και από ένα δευτεροβάθμιο δικαστήριο, από ανθρώπους που θα έχουν την περισσότερη εμπειρία. Έγινε μία τιτάνια μάχη από την υποστήριξη της κατηγορίας προκειμένου να υποστηρίξουμε αυτό που οι ειδικοί επιστήμονες με περισσή πολυτέλεια, υπομονή και πολύ ψάξιμο στην προδικασία έφτιαξαν. Ήμασταν στο Τριμελές με μία κατηγορία που δεν ανακαλύφθηκε ούτε εμπνεύστηκε ο εισαγγελέας από μόνος του. Έγινε μία πολυτελέστατη έρευνα από καθηγητές πανεπιστημίου της Αθήνας και όχι μόνο που κατέληξαν σε συγκεκριμένες πλημμέλειες επί την βάση των οποίων κατέληξε ένα παιδί.

Ένα παιδί, γερό και δυνατό, που μπήκε στο χειρουργείο και που δυστυχώς το πήραμε μέσα στο κοφίνι, δηλαδή πεθαμένο.
Από εκεί και μετά η απόφαση του δικαστηρίου είναι απόλυτα αποδεκτή γιατί έτσι έχουμε μάθει να είμαστε, είμαστε επαγγελματίες. Θα ζητήσουμε όμως την επανάκριση από δευτεροβάθμιο δικαστήριο και ευχόμαστε η δικαιώση των θέσεων της υποστήριξης της κατηγορίας να είναι νομικοί και όχι κοινωνική. Ο νοών νοείτο.  

melina

Αλ. Σπανάκη: «Η αναισθησιολόγος έδρασε άμεσα και επιστημονικώς αποδεδειγμένα»

Ικανοποίηση επικρατεί στο «στρατόπεδο» της αναισθησιολόγου που κατηγορούνταν για την υπόθεση του θανάτου της 4χρονης Μελίνας.

Μετά το τέλος της δίκης η συνήγορος υπεράσπισης της αναισθησιολόγου, Αλεξάνδρα Σπανάκη, δήλωσε την απόλυτη ικανοποίησή της ενώ τόνισε πως το δικαστήριο εξέτασε όλες τις εκδοχές και δεν διαπίστωσε καμία παράλειψη, αντίθετα διαπίστωσε πως η αναισθησιολόγος έδρασε άμεσα και επιστημονικώς αποδεδειγμένα.

Αναλυτικά τα όσα ανέφερε η κ. Σπανάκη:

«Δηλώνουμε την απόλυτη ικανοποίησή μας. Πρέπει να σας πως ότι το δικαστήριο εξέτασε όλες τις προβαλόμενες εκδοχές τυχόν πλημμελειών ή παραλείψεων και δεν διαπίστωσε καμία παράλειψη τέτοια που να στοιχειοθετεί έστω και ως υπόνοια την οποιαδήποτε ευθύνη της εντολέας μου. Αντιθέτως, διερεύνησε και ζητήματα πέραν του κατηγορητηρίου, τα όσα δηλαδή ανέκυψαν κατά την διεξαγωγή αυτής της δίκης, με πολλές επιστημονικές παραδοχές, ζήτησε και πήρε εξιδεικευμένες απαντήσεις από ειδικούς επιστήμονες προκειμένου να μην υπάρξει καμία αμφιβολία πια για οποιοδήποτε θέμα, είτε ανέκυψε, είτε ετέθη, τόσο ως προς την καθυστέρηση όσο προς την χορήγηση. Μην ξεχνάτε ότι το δικαστήριο κυριώς είχε στηριχθεί στην λανθασμένη – δήθεν – χορήγηση του συγκεκριμένου φαρμάκου. Μετά την εξέταση όλων αυτών των στοιχείων, την παράθεση επιστημονικών δεδομένων, την πραγματογνωμοσύνη, τις επανηλειμμένες ερωτήσεις, τις επιστημονικές τοποθετήσεις και όλα αυτά που το δικαστήριο εξέτασε διαπίστωσε ότι δεν συντρέχει λόγος αποδόσεως οποιασδήποτε ευθύνης πέραν της βαρύτητας αυτού του περιστατικού που όλους μας συγκλονίζει. Δική μας όμως ευθύνη ως προς την υπεράσπιση της κατηγορουμένης έχει να κάνει και με την ανάδειξη της ουσιαστικής αλήθειας που αυτό πρέπει να είναι όλων το ενδιαφέρον αλλά και κυρίως με την αποκατάσταση ηθικά αυτού του ανθρώπου που ταλαιπωρήθηκε τόσα χρόνια επειδή υπήρξαν λανθασμένες, αν θέλετε, τοποθετήσεις, λανθασμένες κατευθύνσεις, λανθασμένες παραδοχές. Αυτό που ξέρω να σας πω είναι ότι εκείνη έδρασε άμεσα, ενδεδειγμένα επιστημονικώς και κατά συνέπεια ηθικά τουλάχιστον μέχρι σήμερα αυτό υποστηρίζει και αυτό δέχθηκε το δικαστήριο»

Γ. Στειακάκης: «Δεν σημαίνει πως όπου υπάρχει αίτιο, υπάρχει και υπαίτιο»

Την ίδια ώρα, ο δεύτερος συνήγορος υπεράσπισης της αναισθησιολόγου Γιώργος Στειακάκης δήλωσε αρχικά τα συλλυπητήριά του προς την οικογένεια Παρασκάκη τονίζοντας πως όπως είχε αναφέρει και στην αρχή της δίκης «δε σημαίνει πως όπου υπάρχει αίτιο, υπάρχει και υπαίτιο».

Την ίδια ώρα, επεσήμανε πως δεν καταλαβαίνει για ποιο λόγο η πρόταση του εισαγγελέα ήταν καταδικαστική ενώ ακόμα και σε περίπτωση εφετείου θεωρεί ότι η ίδια θα είναι η απόφαση.

Αναλυτικά τα όσα ανέφερε σε δηλώσεις του:

«Όπως είχα πει από την πρώτη στιγμή ήμασταν ενώπιον ενός από το πιο σχολαστικό δικαστήριο που έχω υπάρξει. Εξετάστηκαν όλες οι πλευρές αυτής τηςυπόθεσης. Αυτό που πρώτα απ όλα πρέπει να πω είναι πως συλλυπούμαι, και τώρα στο τέλος της δίκης, την οικογένεια Παρασκάκη για τη συμφορά που τη βρήκε. Είχα πει όμως εξ αρχής ότι δεν σημαίνει πως όπου υπάρχει αίτιο, υπάρχει και υπαίτιο. Το δικαστήριο ερευνώντας όλα τα γεγονότα – και επειδή η ιατρική δεν είναι υποθέσεις, υπάρχουν στοιχεία αντικειμενικά – ερευνώντας όλες τις εκδοχές κατέληξε ότι την αναισθησιολόγο δεν την βαραίνει καμία ευθύνη. Αντιλαμβάνομαι ότι υπάρχει ένα μεγάλο ερώτημα στο μυαλό του καθενός. Πώς είναι δυνατόν ένα παιδί 4 χρόνων να πάει υγιέστατο στο νοσοκομείο και να φύγει νεκρό. Για αυτό δόθηκαν επιστημονικές εξηγήσεις. Το δικαστήριο τις εξέτασε. Έχει καταλήξει. Και μάλιστα έχω πολλά χρόνια να δω δικαστήριο να αναφέρει όλο το σκεπτικό της απόφασής του. Πριν πει τη λέξη αθώα, επί μισή ώρα, ο πρόεδρος του δικαστηρίου εξηγούσε γιατί έβγαλε αυτή την απόφαση. Εξήγησε για ποιους λόγους δεν αποδείχθηκε ουδεμία ευθύνη της κατηγορουμένης. Τώρα, εμείς δεχόμαστε ακόμα και το ενδεχόμενο ο κ. Εισαγγελέας να εντοπίσει κάποιο λάθος και να ασκήσει έφεση. Ο κ. Εισαγγελέας βέβαια παραδόξως ήταν καταδικαστικός χωρίς να αιτιολογήσει την πρότασή του, δεχόμενος το κατηγροητήριο που είχε καταρριφθεί. Έκανε αυτήν την πρόταση ίσως για λόγους συναισθηματικούς, ίσως επειδή η αρχική κατηγορία ήταν τέτοια και θεώρησε ότι πρέπει να επιμείνει σε αυτήν εξαιτίας του ότι προ΄κειται για ένα παιδι΄. Εάν λοιπόν, οτιδήποτε λάθος εντοπιστεί από την πλευρά της πολιτικής αγωγής ή τη πλευρά του εισαγγελέα ας κάνει ο κ. Εισαγγελέας έφεση κι εμείς είμαστε πάλι βέβαιοι ότι το Εφετείο θα το ελέγξει. Οι αποφάσεις κρίνονται όπως όλοι»

Διαφήμιση
Διαφήμιση