HomeΚΡΗΤΗΠρόταση της Λαϊκής Συσπείρωσης για τον κόμβο ΠΑΓΝΗ-Σταυρακίων

Πρόταση της Λαϊκής Συσπείρωσης για τον κόμβο ΠΑΓΝΗ-Σταυρακίων

Διαφήμιση
Διαφήμιση

Πρόταση συζήτησης στο Δημοτικό Συμβούλιο Ηρακλείου με θέμα :“Η κατασκευή του κόμβου ΠΑΓΝΗ – Σταυρακίων, οι επιπτώσεις στην εύρυθμη λειτουργία του ΠΑΓΝΗ, στη ζωή των κατοίκων και τα κυκλοφοριακά προβλήματα” καταθέτει η Λαϊκή Συσπείρωση.

Αναλυτικά η πρόταση:

«Πρόκειται για έργο που εκτελείται από τα τέλη του 2012 και είναι ακόμη σε εξέλιξη.

Το συνολικό κόστος του έργου στην αρχική του φάση ανήλθε στα 900.000 ευρώ.

Χρηματοδοτήθηκε από το JESSICA με 700.000 ευρώ και τα υπόλοιπα 200.000 ευρώ είναι ιδιωτική χρηματοδότηση.

Πρόκειται δηλαδή για έργο ΣΔΙΤ, μέσω των οποίων το κράτος, οι κυβερνήσεις ΠΑΣΟΚ, ΝΔ και τρικομματικές δίνουν απλόχερα χρήμα στο μεγάλο κεφάλαιο για έργα που θα του αποφέρουν τεράστια κέρδη σε βάρος του λαού, των κατοίκων.

Σημειωτέον ότι η μελέτη έγινε από τις τεχνικές υπηρεσίες της Περιφέρειας Κρήτης, με ιδιωτική χρηματοδότηση. Του επιχειρηματία δηλαδή που έχει και λειτουργεί το πάρκινγκ έναντι του ΠΑΓΝΗ.

Το θέμα ήρθε στο ΔΣ στις 17/7/2012  προ ημερησίας, χωρίς τα μέλη του ΔΣ να έχουν την εισήγηση στα χέρια τους. Η «Λαϊκή Συσπείρωση» είχε ψηφίσει Λευκό. Την εισήγηση την είδαμε από τη “ΔΙΑΥΓΕΙΑ” και αφού είχε προηγηθεί η σύσκεψη στο κοινοτικό κατάστημα Βουτών από κατοίκους και μέλη του Τοπικού Συμβουλίου, παρουσία του Προέδρου του, κ. Μαλταζάκη, του Προέδρου της ΔΕΠΤΑΗ ΑΕ και του μέλους της Δημόπουλου Νίκου, του Περιφερειακού Συμβούλου Ορφανού Στέλιου, κ.ά.

Με βάση το νόμο, απαραίτητη προϋπόθεση για την υποβολή της πρότασης στο Ταμείο Αστικής Ανάπτυξης Κρήτης, για έργα που υποβάλλονται από ιδιωτικούς φορείς και υπάγονται στην περίπτωση του άρθρου 4 της υπ’ αριθμόν 16646/ΓΤΈΑ20306/9-4-2012 εγκυκλίου του ΥΠΑΑΝ, απαιτείται η προσκόμιση απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ηρακλείου που να αποδεικνύει ότι το προτεινόμενο έργο έχει εξασφαλίσει τη σύμφωνη γνώμη του Δήμου.

Δηλαδή, η δημοτική αρχή υφάρπαξε τη συγκατάθεση χωρίς να έχει προσκομίσει την εισήγηση, χωρίς να δώσει λεπτομέρειες για το έργο.

Η Εισήγηση ήταν της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία: «ΔΕΛΤΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΑΚΙΝΗΤΩΝ ΚΡΗΤΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» και με διακριτικό τίτλο «ΔΕΛΤΑ ΚΡΗΤΗΣ Α.Ε.» προκειμένου  να υποβάλλει φάκελο χρηματοδότησης για την κατασκευή του έργου «βελτίωση οδικού τμήματος της Επαρχιακής Οδού Νο 7 από την είσοδο του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Ηρακλείου (ΠΑ.Γ.Ν.Η.) μέχρι τον κόμβο Σταυρακίων, με δημιουργία παράπλευρων και νέου κυκλικού κόμβου».

Οι λόγοι προφανείς. Το ΔΣ ψήφισε ένα θέμα που αφορά έναν ιδιώτη, με όρους και προδιαγραφές που ευνοούν τον ιδιώτη και όχι το δημόσιο, κοινώς κοινωνικό συμφέρον.

Δεν ήταν της δημοτικής αρχής, ούτε της περιφέρειας, ούτε κανενός άλλου δημόσιου φορέα.

Δηλαδή, κυβέρνηση, τοπική και περιφερειακή διοίκηση στην υπηρεσία του ιδιώτη, της παγκρήτιας τράπεζας.

Το ένα είναι δηλαδή, ότι η δημοτική αρχή ξεγέλασε το ΔΣ, με τον τρόπο που ήρθε το θέμα στο ΔΣ και με σκοπό να περάσει το ζήτημα απαρατήρητο.

Το δεύτερο είναι, τι έργο συντελείται εκεί ; Εξυπηρετεί τους κατοίκους, τους ασθενείς και συγγενείς τους, το προσωπικό του ΠΑΓΝΗ;

Είναι λειτουργικό το έργο από την άποψη της κοινωνικής εξυπηρέτησης ή μήπως η μελέτη κατασκευή προσαρμόστηκε στις υποδείξεις του ιδιωτικού πάρκινγκ;

Τα γεγονότα μιλούν από μόνα τους! Πρόκειται για έκτρωμα σε βάρος των δημοτών, της ομαλής κυκλοφοριακής λειτουργίας.

Το θέμα ήρθε στην επιφάνεια με παρέμβαση της Λαϊκής Συσπείρωσης στο ΔΣ 26/3/2013 και στα ΜΜΕ, ενώ έγινε αντικείμενο εισαγγελικής παρέμβασης. Το θέμα επανήλθε σε σύσκεψη – πριν λίγες ημέρες – στην Περιφέρεια μετά την παρέμβαση της Τροχαίας και του εισαγγελέα, κάνοντας ο ίδιος ο αντιπεριφερειάρχης κ. Κουκιαδάκης την προκλητική δήλωση ως Πόντιος Πιλάτος : «δεν μπορώ να αλλάξω την απόφαση του περιφερειακού συμβουλίου”, θωρώντας “υπερβολικές τις αντιδράσεις” (!), υποστηρίζοντας ότι “γίνεται σωστή δουλειά εκεί, ίσως πρέπει να γίνουν τροποποιήσεις”.

Είναι επίσης, γνωστό, ότι παρ’ όλη τη δημοσιότητα που πήρε το θέμα από το Μάρτη του 2013 έως σήμερα, η περιφέρεια ενέκρινε (!;) και νέα μελέτη για την επέκταση των έργων προς βορρά, προς όφελος του ιδιώτη,  δημιουργώντας επιπλέον προβλήματα. Οι δρόμοι στενεύουν, οι οδηγοί παρκάρουν όπου βρουν.

Κάτοικοι των γιοφυρακίων, προσωπικό – σωματείο ΠΑΓΝΗ έχουν σοβαρές ενστάσεις για το έργο :

  1. Τα έργα, το πλάτος των πεζοδρομίων, το μέγεθος του κόμβου και η κατεύθυνση του δρόμου αναγκαστικά οδηγεί τον επισκέπτη στο πάρκινγκ, χωρίς να του αφήνει περιθώρια επιλογής ή επιστροφής προς τα πίσω.
  2. Τα –εξ ανάγκης- άναρχα παρκαρίσματα στο βορινό τμήμα και κατά μήκος του κεντρικού δρόμου, δημιουργούν ένα κομφούζιο με αρνητικότατες συνέπειες στο κυκλοφοριακό, στη ζωή των κατοίκων, στη λειτουργία των καταστημάτων ακόμα και στα ασθενοφόρα.

Τα επιχειρήματα και το δέλεαρ της επιχείρησης του πάρκινγκ, ότι θα δώσει 400 θέσεις πάρκινγκ για το προσωπικό, ότι θα είναι φτηνό το εισιτήριο για την είσοδο στο πάρκινγκ, είναι προσωρινό και για να ρίξει στάχτη στα μάτια του κόσμου.

Κι ενώ συμβαίνουν όλα τα παραπάνω, προσφάτως, στην πρώτη συνεδρίαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής 30/9/2014 με τη νέα της σύνθεση, ήρθε θέμα : “Διαβίβαση φακέλου για προέγκριση ίδρυσης κατ/τος υγειονομικού ενδιαφέροντος” στην ίδια περιοχή, χωρίς να έχουν λυθεί τα θέματα κυκλοφοριακών συνδέσεων. Μάλιστα, χορηγήθηκε για 2η φορά προέγκριση !!! (η πρώτη δόθηκε πριν από ένα περίπου χρόνο). Εκτός των άλλων, αυτή η τακτική οδηγεί σε επικίνδυνα μονοπάτια. Να λειτουργούν δηλαδή καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος για μεγάλα χρονικά διαστήματα χωρίς οριστική άδεια, απλά και μόνο με επαναλαμβανόμενα χορηγούμενες προεγκρίσεις.

Τα ερωτήματα είναι :

  1. Είναι σε γνώση της δημοτικής αρχής και του ΔΣ τα παραπάνω ζητήματα και η εξέλιξη του θέματος;
  2. Τι μέτρα θα πάρει η δημοτική αρχή Ηρακλείου, προκειμένου να σταματήσουν η αυθαιρεσία, η αλλοίωση του περιβάλλοντα χώρου, τα κυκλοφοριακά προβλήματα που δυσκολεύουν τη λειτουργία του ΠΑΓΝΗ και τη ζωή συμπολιτών μας;
  3. Τι προτίθεται να κάνει και τι ευθύνη θα αναλάβει για τα όποια προβλήματα έχουν ήδη εμφανιστεί και για όσα θα παρουσιαστούν στο μέλλον;
  4. Θα άρει με νέα απόφαση του το ΔΣ, την αρχική που έδινε το πράσινο φως για την έναρξη των εργασιών;».

 

Διαφήμιση
Διαφήμιση